褚橙、柳桃、潘苹果：新农业颠覆了什么？

         褚橙、柳桃、潘苹果：新农业颠覆了什么？新农业，究竟改变了旧农业的什么？从产业的高度去思考，它压缩了渠道，建立了农业新品牌体系，新营销系统，甚至还有供应链。

流通、营销、信誉，是传统农业的三个痛点，也是互联网可以着手的三个方向。只要解决好这三个问题，新农业品牌就可以建立，利用品牌获取高溢价的方式就可以成为现实。那么互联网的方法可以运用到农业里吗，农业可以获得救赎重获新生吗?

      传统

       一个有趣的现象，我们这些“高大上”的互联网人都很鄙视“传统”两个字，如果不把“传统“踩在脚下，就显示不出我们所谓的“先进性和优越性”。那么，传统农业的现状究竟是怎样的呢?　　

我国的传统农业总结起来就是一个怪象和三个困局：　

      一个现象

      越是偏远的地方，环境越好，产品质量越有保障，但恰恰越便宜，农民因此越穷;而，越是在大城市，环境越糟糕，产品越贵，但恰恰没有很好的质量保障。

     三个困局　　

      其一，你不知道;其二，你知道，但吃不到;其三，你知道，能吃到，但不敢吃。　

     互联网改造传统农业的价值　　

      现在有三个果子被人传颂：褚橙、柳桃、潘苹果。

     各位观众从哪里知道这仨果子的?毫无疑问是网上(微博为主)。我姑且把以上现象叫“果子现象”，这里先从两个方面思考国内农产品的现状：　

     第一，农产品缺少品牌化　　

      各位读者，你现在能马上想出五个国内的农产品品牌吗?阳澄湖大闸蟹不是，赣南脐橙不是，新疆大枣不是，因为都是地域特征的品牌，不是独立的企业品牌。　　

      我们前面还在吹嘘“地大物博、物产丰富”，遗憾的是我们的农产品还处在售卖原材料的阶段，没有品牌、没有包装、没有分级，能跑量但卖不出价，生产者不懂品牌，就是懂也办不到。　

     第二，农产品附加值低　　

     各种观众，有没有见过谁家的大米在央视打广告?哪个品牌的香蕉在央视砸广告?没有，原因是没钱烧。白酒、保健品、化妆品等是我们见到最多的广告，白酒毛利80%以上，卖100赚80，一件ZARA的衣服动辄千元，成本不过一两百，一个爱马仕包包10万块，成本不过两千块，这些产品有足够的溢价能力， 才可能赚得衣钵满满去烧广告。　　

     回过头来我们再看果子现象，再看我们身边农人们为何善用各类社会化媒体及电子商务渠道，主要源于两个特性：　

      1、营销成本低　

      各类社会化媒体及通讯工具为农人们提供便利的营销入口，微博、微信、QQ及SNS等都是免费的资源，他们多花点时间、多用些心思、多搭配些手段，就可以和消费者建立信任关系，以此推销产品便得心应手。　

     2、农产品的故事性强　　

      几乎每种农产品都有独特的地理条件，一方水土养育一方人民，同样孕育一方特色农产品，地理条件、人文背景、城市文化、产品知识、历史典故等都可以把农产品包装的独一无二，结合社会化媒体的SNS特性，很容易在圈子内形成病毒传播。　

      农产品的品牌化是必经之路，而品牌营销更离不开各种新媒体，“褚橙、柳桃、潘果”无不都是借助微博、微信形成病毒传播的成功案例，可以预见今后会有更多人为家乡或特色农产品代言，社会化媒体成立农产品营销的新战场。　

      第三，创造透明供应链体系

       今天网上或超市购买的生鲜食品，有不少外包装上贴有二维码，手机扫描后可以看到这个产品的追溯信息，哪里耕种、何时采摘、谁来采摘、保质日期甚至成分等一应俱全。　　

“二维码”也就在这两年被大众使用，这是在食品领域延伸出来的“追溯系统”，目的是解决食品安全和食品信誉问题。但，它还不足以支撑起“透明供应链体系”，也不能消除消费者的担忧，比如“谁能告诉消费者，扫描出来的信息是100%真的?”　

      企业是信息的生产和和传播者，虽然我们不能把企业想的太坏，但没有第三方的监督、约束，并不利于行业的长期发展，最怕的后果就是大家滥用这个技术，又形成一个“劣币驱逐良币”的现象，到时有追溯系统又何用?!　

       因此，在“透明供应链体系”中，追溯系统只是不可缺少的重要技术，我们还需要产业环境，还需要多方协同共同营造一个健康可持续的透明信誉体系。　用互联网技术整合追溯、认证机构、质检机构等多方数据资源，给“透明供应链”创造了想象空间。　

      以上三个方面分别代表了新农业中的“新流通+新营销+新信誉”，也是传统农业遇到互联网后可预见的未来，谁能解决便是下一家伟大的企业。